Об этом сообщила бывшая глава объединения журналистов Анастасия Сечина.
«Я получила и прочитала акт внеплановой проверки, по результатам которой «Четвёртый сектор» был признан иностранным агентом, и хочу рассказать о его содержании», — написала Сечина.
Она перечислила три пункта, по которым проект признали «иностранным агентом». Первый: «Оценка действий органов государственной власти, которая «способствует восприятию и формированию к ним негативного отношения». Если точнее — критика деятельности правоохранительных органов и органов исполнения наказания.
«В качестве примеров выборочно приводятся несколько публикаций: две публикации в Важные истории (также признаны СМИ-иноагентом) — про кражи как самый распространённый вид преступления в России и про то, что крадут пенсионеры и как их за это наказывают, межрегиональный текст в Такие Дела про сомнительные самоубийства в колониях и СИЗО».
Второй пункт — пропаганда «лояльного отношения к сексуальным отношениям между лицами одного пола». «Этим, как говорится в акте, мы способствовали «формированию общественно-политических взглядов и убеждений, противоречащих государственной политике Российской Федерации»», — пишет Сечина.
«Обсуждение нетрадиционных отношений, — также говорится в документе, — способствует формированию искажённых представлений о соответствии социальным нормам нетрадиционных половых (интимных) отношений (гомосексуализма). Освещая информацию о проблемах представителей сексуальных меньшинств (ЛГБТ), Организация … навязывала информацию, вызывающую интерес к подобным отношениям».
В качестве обоснования — проект «Мы принимаем» и прошедшая в Перми дискуссия «Выйти из замкнутого круга», которая была посвящена открытости ЛГБТ в странах с высоким уровнем нетолерантности и на которой был презентован проект «Мы принимаем».
Третий пункт — это участие участие в уличных акциях в поддержку коллег-журналистов. Упоминается пикет в поддержку журналиста другого СМИ-иноагента «Медузы» Ивана Голунова, прошедший в Перми, а также одиночный пикет Михаил Данилович в поддержку журналиста Ивана Сафронова.
«Перечисление этих акций не заканчивается никаким выводом вроде тех, что были сделаны выше, но в этом конкретном случае важно то, что они вообще присутствуют в акте проверки общественной организации, которая никакого отношения к организации этих акций не имела», — говорит Сечина.
