Арбитражный суд Москвы принял это решение, поскольку «Фонбет» не устранил в течение месяца обстоятельства, которые послужили причиной оставления иска без движения. В тексте заявления «Фонбет» не были указаны конкретные недостоверные и порочащие деловую репутацию сведения о истце; также не было указано, каким образом ответчик распространил оспариваемые истцом сведения.
В связи с этим суд предлагалистцу указать в просительной части иска, взяв в кавычки, конкретные распространенные ответчиком утверждения о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, а в описательной части иска – указать, каким именно способом (в СМИ, соцсетях, путем направления писем и т.д.) ответчик распространил оспариваемые истцом сведения. Ничего этого сделано не было.
Из текста иска «Фонбет» также оказалось невозможно установить, предъявлены ли ко взысканию убытки, причиненные умалением деловой репутации, или нематериальный вред, имеющий свое собственное содержание (отличное от морального вреда, причиненного гражданину). Кроме того, истец не представил документов, подтверждающих наличие у плательщика пошлины (1,025 млн рублей) Николая Шереметьева соответствующих полномочий.