Незаконные свалки в Свердловской области дошли до суда

Незаконные свалки в Свердловской области дошли до суда
Незаконные свалки в Свердловской области дошли до суда
Рынок устранения несанкционированных свалок в Свердловской области продолжает создавать конфликты.

Участники торгов, где лоты представляют собой нелегальные объекты с сопутствующими процедурами определения их опасности, заявляют о «необъективном отношении со стороны организаторов и, вероятно, искусственном ограничении конкуренции».

Камнем преткновения стало требование регионального Фонда госимущества обязательно предоставлять лицензию на операционную деятельность с отходами I-IV класса. В свою очередь, некоторые претенденты на освоение многомиллионных сумм из бюджета указывают, что это требование излишне, так как зачастую свалки состоят из мусора V класса, который вообще не требует наличия разрешительных документов, либо есть предусмотренная законом возможность привлекать к работам фирмы, обладающие такими документами, даже если у самого соискателя их нет.

Кроме того, представители отрасли отмечают, что паспортизацию отходов следует проводить до торгов, получив конкретную информацию о составе свалок. Впрочем, пока эти конфликты, перерастающие в противостояние с ФАС, не приводят к изменению позиции организаторов, а ссылки на объяснения федерального Росприроднадзора по правилам определения класса опасности не принимаются.

Арбитражный суд Свердловской области завершил рассмотрение иска ООО «Эко Технопарк» (Екатеринбург) к региональному управлению ФАС России. Компания добивалась признания недействительным решения антимонопольного ведомства по аукциону на ликвидацию несанкционированной свалки отходов в Кленовском СП Нижнесергинского района.

Уточним, электронный аукцион был организован весной текущего года, а его предметом являлось выполнение работ по ликвидации незаконного объекта с начальной максимальной ценой контракта 20 млн рублей. Одним из претендентов на договор с Фондом госимущества Свердловской области, выступающим заказчиком по множеству схожих соглашений, и являлся «Эко Технопарк». Однако заявка предприятия была в итоге отклонена, а победителем признано ООО «Экос» (Екатеринбург; учредители в равных долях по 50% – Алексей Долгих и Евгений Тюльканов), к слову, не впервые оказывавшееся в эпицентре разбирательств вокруг ликвидации свалок.

После отклонения заявки «Эко Технопарк» направил обращение в УФАС по Свердловской области. Компания, в частности, настаивала на том, что требование организаторов об обязательном предоставлении лицензии на операционную деятельность с отходами класса I-IV опасности является излишним и искусственно ограничивающим конкуренцию. Тем не менее в ФАС жалобу отклонили, что перевело спор в арбитраж.

Аргументируя свою позицию, представители предприятия отмечали, среди прочего, что «места несанкционированного размещения отходов фактически могут содержать отходы только IV и V класса опасности, а иногда и только V класса, что не требует наличия указанной лицензии». Примечательно, что требование о лицензии «по неизвестным причинам в разных аукционах то предъявляется, то нет», что, с точки зрения участников рынка, способствует «избирательному подходу к участникам». Помимо этого, в ходе тяжб суду было представлено и письмо Росприроднадзора, которое не было принято во внимание с указанием, что оно не является нормативным актом. Тем не менее аргументы фирмы арбитраж не принял и вынес решение в пользу УФАС по Свердловской области.

«Организатор торгов установил требования к участникам о наличии лицензии на обращение с отходами III класса опасности. При этом в ходе исполнения работ победитель должен будет провести паспортизацию отходов. Паспортизация отходов требуется для установления класса опасности, что подтверждается письмом Росприроднадзора с подробным описанием требований действующего законодательства. Таким образом, организатор торгов до начала работ не обладал достоверными сведениями о классах опасности отходов, подлежащих ликвидации, что подтверждается его письмом. Установление требований о наличии лицензии на обращение с отходами III класса опасности в отсутствие достоверных сведений о классах опасности подлежащих ликвидации отходов является ограничением конкуренции», – прокомментировал изданию руководитель «Эко Технопарка» Сергей Завьялов.

Издание также попросило прокомментировать ситуацию Фонд имущества Свердловской области, в частности, пояснить, проводились ли отборы проб отходов, их количественно-химический анализ отходов и паспортизация с целью установления класса опасности до проведения торгов с требованиями о наличии лицензии.

Судя по всему, такая практика в фонде отсутствует. Как следует из письма председателя организации Дмитрия Савина, с 2023 года структура занимается заключением контрактов на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов. За это время было составлено 319 актов обследования. Ликвидировано 35 нелегальных свалок и вывезено более 28 тыс. тонн отходов. При этом в ходе обследований «определяются наличие, объем и вид отходов».

«Аукционной документацией установлены обязательные требования к участникам – наличие у организации соответствующей действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов <…> Государственным контрактом предусматривается обязанность исполнителя по разработке паспортов отходов I-IV класса опасности <…> и подготовке материалов обоснования отнесения отходов к V классу», – следует из ответа председателя фонда.

При этом пояснений, по каким причинам в отдельных аукционах, как отмечали участники, эти требования отсутствовали, в организации не предоставили. Отраслевики предполагают, что упомянутые обследования заключаются в определении характеристик отходов, включая их класс опасности, «на глазок». Между тем такой подход противоречит требованиям Росприроднадзора, в центральный аппарат которого также обратилась «Правда УрФО».

«Определение класса опасности отходов путем визуального осмотра не предусмотрено требованиями действующего законодательства в области обращения с отходами», – указано в ответе заместителя руководителя Росприроднадзора Татьяны Кузнецовой. Вместе с тем в ведомстве не стали отвечать на вопрос, как вынесенное судом решение, позволяющее заказчикам работ устанавливать ограничения участников торгов путем включения в документацию требований о наличии лицензий без документально подтвержденных сведений о классах опасности планируемых к ликвидации отходов, может повлиять на состояние дел в этой сфере.

Стоит отметить, в соседней Тюменской области при схожем конфликте, в рамках которого компания «Новый ресурс» оспаривала требования о предоставлении лицензии, УФАС доводы фирмы приняло, указав, что организатор – МУ «Единый расчетный центр» Заводоуковского ГО – должен был заранее, до торгов, располагать паспортами на отходы нелегальных свалок.

«Всего с 2023 года Фондом имущества было проведено 9 закупок с предварительной паспортизацией отходов. По семи победителем признан «Экос» на общую сумму 119,9 миллиона. Процент снижения за единицу доходил до 40,42%. При этом по условиям торгов общая сумма контракта остается неизменной, а увеличивается только объем работ в результате снижения цены за единицу. Такое условия применяется в тех случаях, когда реальный объем работ установить не представляется возможным», – комментируют наблюдатели.

В итоге, по словам отраслевиков, вероятно, выстраивается схема, при которой объем работ не определен, и на этом основании устанавливаются только предельная сумма контракта и цена за единицу.

«Искусственно ограничивается количество участников, так как нет достоверных данных о классе опасности отходов. В результате торгов цена снижается более чем на 40% за тонну при сохранении общей суммы контракта. И соответственно, возникают вопросы в достоверности представленных отчетных данных по выполненным объемам. Чем они подтверждены? Наконец 83% всех сумм оплачено «Экосу», и это заставляет предполагать, что, не исключено, именно под него и формировались закупки и именно ему предоставлена возможность лояльного подтверждения объемов выполненных работ», – заключают специалисты.

pravdaurfo.ru


Распечатать
29 января 2025 С понедельника Белый дом приостанавливает выдачу грантов и займов внутри США
29 января 2025 Чат-бот DeepSeek временно остановил регистрацию пользователей из-за хакерских атак
29 января 2025 Британский болельщик стал тренером "Болтона" и привел команду к первой победе за пять матчей
29 января 2025 В Москву доставили юристов, причастных к похищению миллиардов на банкротстве группы «Сумма»
29 января 2025 Задержанный россиянин Сергей Майзус продолжает осуществлять бизнес в Чехии через подставных лиц
29 января 2025 Сотрудника московской компании арестовали за финансирование ИГИЛ
29 января 2025 Заместителя министра Карелии Павла Горшнева задержали по подозрению в получении взятки
29 января 2025 В Казани снова обсуждают вопрос строительства крематория: чего ожидать от нового инвестора
28 января 2025 В Новосибирской области строительство школы оказалось под угрозой срыва из-за друзей губернатора Травникова
28 января 2025 Обвиняемый в получении взятки бывший руководитель Росатома Геннадий Сахаров не признает свою вину
28 января 2025 НАТО впервые подтвердило наличие планов России по устранению главы компании Rheinmetall
28 января 2025 Timur Turlov and his "Freedom investment currency": a new financial trap for gullible investors?
28 января 2025 Во время религиозного праздника в Индии под натиском толпы обрушилась сцена, есть жертвы
28 января 2025 Владимир Узун и его связи с Ротенбергом: кто стоит за увеличением цен на учебники в России?
28 января 2025 Гуцериев продаёт «М.Видео-Эльдорадо» из-за миллиардных долгов
28 января 2025 Задержаны бывшие юристы «Суммы» по подозрению в хищении свыше 7 миллиардов рублей из государственных компаний
28 января 2025 Подрядчики в Курской области присвоили сотни миллионов рублей во время строительства укреплений
28 января 2025 Патриарх Кирилл предложил считать сатанизм экстремистским движением в России
28 января 2025 Favbet обвиняет "Даймонд Пэй" в нарушении условий договора и требует свыше 300 миллионов гривен
28 января 2025 Суд приговорил пенсионерку к 10 годам лишения свободы за попытку поджога военкомата