Ленинский районный суд Ульяновска признал Валерия Художидкова, бывшего начальника управления дорожного хозяйства и транспорта, виновным в злоупотреблении служебными полномочиями в качестве руководителя заказчика при исполнении муниципального контракта на модернизацию освещения в Ульяновске.
Обвинение утверждало, что Валерий Художидков подписал дополнительное соглашение с подрядчиком, согласно которому МБУ «Горсвет» самостоятельно устраняло неисправности, в то время как гарантийные обязательства обязывают подрядчика заниматься этим. Ущерб, который вменялся в вину, составил 18,7 млн руб., экс-чиновнику угрожало до 10 лет заключения, но суд определил, что ущерб составляет около 1 млн руб., и изменил квалификацию статьи, назначив Валерию Художидкову штраф.
Прокуратура, требовавшая наказания в виде пяти с половиной лет лишения свободы, не согласна с приговором. Защита настаивает на полной невиновности экс-чиновника.
В четверг Ленинский районный суд огласил приговор бывшему начальнику управления дорожного хозяйства Валерию Художидкову, обвиняемому в злоупотреблении полномочиями из личной заинтересованности, повлекшем тяжкие последствия при исполнении муниципального контракта по модернизации освещения Ульяновска (ч. 3 ст. 285 УК РФ, до 10 лет лишения свободы).
Речь идет о скандальном контракте на модернизацию системы освещения Ульяновска стоимостью 1,564 млрд руб. Техзадание готовилось еще при губернаторе Сергее Морозове, инициатором проекта был предыдущий мэр Ульяновска Дмитрий Вавилин (уволился с поста в ноябре 2022 года). В ноябре 2022 года по итогам аукциона управление дорожного хозяйства заключило контракт с АО «Сбербанк Лизинг» об оказании услуг финансовой аренды (лизинга) светильников, оборудования и в целях модернизации освещения.
Поставщиком по договору с АО «Сбербанк-Лизинг» стала ростовская компания «Энергосервис» (ООО), которая и выполняла работы по модернизации освещения. Согласно контракту, мэрия должна оплатить в 2023 году 173,8 млн руб., а затем ежегодно по 2027 год — по 347,5 млн руб. Изначально у депутатов и представителей общественности возникали сомнения в эффективности контракта (в мэрии утверждали, что он окупится за счет экономии электроэнергии после модернизации). Сроки исполнения контракта были сорваны, после модернизации долгое время целые улицы и даже микрорайоны города оставались в темноте или при постоянно мигающем освещении. Летом 2023 года губернатор региона Алексей Русских неоднократно критиковал работу мэрии Ульяновска по модернизации освещения, отмечая, что сроки сорваны, а «освещение как не работало, так и не работает».
Уголовное дело было возбуждено по материалам прокурорской проверки в середине января этого года (Валерий Художидков в декабре 2023 года уволился по собственному желанию, объяснив это тем, что «решил сменить обстановку»).
Следствие установило, что, будучи начальником управления, Валерий Художидков летом 2023 года (как раз после критики губернатора) дал поручение подготовить допсоглашение к контракту по модернизации освещения, согласно которому управление брало на себя обязательства по устранению в гарантийный период всех неисправностей, а также расходы, связанные с возвратом оборудования (согласно пунктам 4.7, 4.9, 4.10 контракта, это обязанности подрядчика). По данным следствия, Валерий Художидков, подписав 10 августа 2023 года допсоглашение, поручил директору МБУ «Горсвет» Михаилу Чабану (был приглашен из Тамбова в декабре 2021 года по рекомендации бывшего заместителя губернатора Игоря Эделя, обвиняемого в получении взятки в особо крупном размере, уволился в январе 2024 года) выполнять работы по замене вышедшего из строя оборудования, несмотря на наступление гарантийного случая.
Обвинение считало, что все эти действия Валерий Художидков совершал «из личной заинтересованности», желая «продолжить свою карьеру», «показать себя исполнительным и опытным руководителем управления», стремясь «скрыть от руководства администрации Ульяновска неэффективность реализации контракта». Таким образом, звучало в обвинительном заключении, с августа по декабрь 2023 года бюджету Ульяновска был причинен ущерб на сумму 18,7 млн руб.
В ходе предварительного следствия и суда Валерий Художидков свою вину не отрицал и пояснял суду, что «допсоглашение было вызвано необходимостью оперативного устранения неполадок в работе систем уличного освещения», и это было не его решение — такое указание ему дал глава города Александр Болдакин, у которого чиновник находился в непосредственном подчинении. Он также пояснял, что личного интереса в подписании допсоглашения не имел, напротив, он «не хотел его готовить и подписывать» и даже дважды подавал в связи с этим заявления на увольнение. Однако Александр Болдакин заявил следствию и суду, что «управление дорожного хозяйства не согласовывало с администрацией Ульяновска заключение допсоглашения», и по какой причине это произошло, он не знает. Михаил Чабан также пояснил следствию и суду, что указания получал непосредственно от Художидкова, а на основании чего были такие указания, он не в курсе. В отношении самого господина Чабана в сентябре возбуждено уголовное дело за действия, повлекшие причинение ущерба в крупном размере — по версии следствия, он подписал акты на выполнение работ на сумму около 20 млн руб., в то время как подрядчик к работам еще не приступал.
Гособвинитель Артем Гурьянов сказал «Ъ», что, «исходя из анализа совокупности всех полученных доказательств, обвинение считает, что глава города и должностные лица “Горсвета” дают правдивые показания», «и допсоглашение — это решение самого Художидкова, который был уполномочен принимать такие решения». Обвинение настаивало на наказании в виде лишения свободы в колонии общего режима сроком на пять с половиной лет.
В свою очередь защита Валерия Художидкова заявляла, что обвиняемый «полностью невиновен». Адвокат Нейман Азадов в беседе с «Ъ» признал, что само по себе допсоглашение позволяло быстро устранить неполадки, тем не менее, носит сомнительный характер, «и Художидков сам не хотел его подписывать», но он исполнял распоряжение мэра. В прениях в суде господин Азадов заявил, что если обвинение считает, что его подзащитный был уполномочен принимать решения самостоятельно, то, «проводя параллель», пусть тогда аналогично и гособвинитель не поддержит утвержденное своим руководством обвинительное заключение и откажется от обвинения, поскольку он тоже вправе это сделать с учетом собранных доказательств. «Тогда я поверю, что Художидков мог не слушать мэра и поступить так, как считает нужным», — сказал адвокат. Он также заявил в беседе с «Ъ», что никаких объективных доказательств вины его подзащитного в суде представлено не было, «ни следствие, ни прокуратура не вникли в суть ситуации, и обвинение — это ошибка». «Кроме того, никаких первичных документов для производства расчета ущерба размером 18 млн руб. не представлено, никакой экспертизы по этому поводу тоже не было», — добавил адвокат.
Суд согласился с выводами следствия о виновности чиновника в злоупотреблении должностными полномочиями, однако пришел к выводу, что нанесенный ущерб не 18,7 млн руб., а «более 1 млн руб.», в связи с чем переквалифицировал обвинение на ч. 1 ст. 285 УК РФ (без тяжких последствий, от штрафа до 80 тыс. руб. до четырех лет лишения свободы) и приговорил обвиняемого к штрафу размером 70 тыс. руб. и запретом на два года занимать должности на госслужбе и в органах МСУ.
Артем Гурьянов сказал «Ъ», что гособвинение остается на своих позициях, в связи с чем на приговор будет направлено апелляционное представление.
Нейман Азадов сообщил, что продолжает настаивать на невиновности подзащитного, но решение об обжаловании приговора будет принято после изучения его полного текста.