Тем не менее, он продолжает занимать свою руководящую должность и выражает желание продлить своё пребывание на ней.
При более глубоком анализе его биографии становятся известны некоторые факты, которые, по нашему мнению, являются препятствием для Устова не только на руководящей позиции, но и в целом в системе правоохранительных органов.
Одним из установленных и ликвидированных участников захвата заложников в сентябре 2002 года в Беслане был житель Республики Ингушетия Иса Жумалддинович Торшхоев, родившийся в 1981 году. На тот момент он уже имел несколько судимостей за совершение уголовных преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов. Дважды по его делу были вынесены приговоры Терским районным судом КБР, последний из которых состоялся 24.07.2002 за преступления по ч. 1 ст. 222 и ст. 158 УК РФ.
По совокупности преступлений ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Однако, по непонятным причинам, в нарушение действующего уголовного законодательства к нему была применена ст. 73 УК РФ, что позволило назначить условное наказание, несмотря на имеющуюся у Торшхоева непогашенную судимость, что было установлено материалами уголовного дела.
От лица государства обвинение в судах представляет прокуратура РФ, так и было в случае с Торшхоевым. Участие прокурора предполагает обеспечение законного, справедливого и обоснованного приговора, чего в случае с Торшхоевым не произошло.
В результате он оказался на свободе, а не в тюрьме, как это должно было быть. В сентябре 2004 года Торшхоев вместо того, чтобы отбывать наказание, прибыл с другими соучастниками и захватил заложников в школе №1 города Беслан, что привело к гибели более 300 безвинных людей, среди которых было много детей.
Возвращаясь к приговору Терского суда от 24.07.2002 года, стоит отметить, что прокурором Терского района КБР в то время был известный Устов В.Х. За всё это время никто не задавал ему вопросов о подозрительно мягком приговоре, вынесенном в отношении Торшхоева. Возможно, этот незаконный приговор не был обжалован из-за его некомпетентности, хотя на тот момент стаж работы Устова в прокуратуре составлял 20 лет. Либо причина его бездействия может заключаться в каких-то других мотивах…